En el evento “Mobile 360” de la Asociación de Operadores Móviles (GSMA) realizado en la capital del país, sorprendieron gratamente las declaraciones del Secretario de Comunicaciones y Transportes, Javier Jiménez Espriú y del presidente del IFT, Gabriel Contreras, en el sentido de que ambos eran “sensibles” y estaban preocupados por el alto costo del espectro radioeléctrico en nuestro país.
El espectro es un insumo esencial en cualquier sistema móvil y uno de los principales frenos en México para reducir la brecha digital y extender el acceso a un mayor número de mexicanos.
En una de las sesiones de trabajo, el IFT presentó un estudio denominado “Precios de Espectro IMT en México” que no tiene desperdició y que me permito resumir en los siguientes párrafos.
En nuestro país existen “diferencias marcadas” con respecto a otros países en la forma en que valuamos el espectro. Por ejemplo, tenemos un mucho mayor costo lo que desincentiva la inversión y genera una menor demanda por espectro futuro. Un alto costo dificulta que los precios de los servicios bajen y se convierten en una barrera a la entrada para los competidores.
ALTOS COSTOS
La forma en que cobramos este espectro, como altos derechos anuales, genera un costo fijo que no está determinado por el mercado y presiona los márgenes de los operadores sin que éstos puedan gestionarlos apropiadamente.
En la experiencia internacional, la valoración principal del espectro es resultado de una licitación. Sin embargo, en México los derechos anuales representan casi el 90% de los costos totales del espectro. En algunas bandas los derechos tienen casi 18 años sin modificarse, anota forbes.com.mx
Otro problema que genera es que el pago de un guante o contraprestación en las licitaciones es muy bajo con respecto al costo total del espectro lo que hace que las licitaciones sean poco eficientes.
ASIMETRÍA DE MERCADO
Al ser un costo fijo existe una asimetría de mercado donde el agente preponderante paga una proporción más baja de sus ingresos respecto de sus competidores. El costo alto del espectro provoca un mayor perjuicio a los operadores pequeños del mercado y afecta la competencia efectiva en el sector.
Efectivamente, el agente preponderante paga por el espectro 4% del total de sus ingresos, menor a la media internacional; mientras que sus competidores pagan alrededor de 15%, el doble de la media internacional.
El IFT concluye que los derechos anuales en México deben ser revisados para promover el descubrimiento de precios, la participación y una mayor demanda del espectro en los procesos licitatorios. Si se definen derechos altos, estos se vuelven una parte importante del componente del precio de reserva y las expectativas de precios finales se vuelven moderadas.
