Los funcionarios federales de salud han recomendado ahora que nos cubramos la cara con tela durante la pandemia de coronavirus. ¿Pero qué material ofrece la mayor protección?Mientras que una simple cobertura facial puede reducir la propagación del coronavirus bloqueando los gérmenes salientes de la tos o los estornudos de una persona infectada, los expertos dicen que hay más variación en cuanto a la cantidad de máscaras hechas en casa que pueden proteger al portador de los gérmenes entrantes, dependiendo del ajuste y la calidad del material utilizado.
Los científicos de todo el país se han encargado de identificar los materiales cotidianos que mejor filtran las partículas microscópicas. En pruebas recientes, los filtros de los hornos HEPA obtuvieron buenos resultados, al igual que las bolsas de las aspiradoras, las capas de fundas de almohada de 600 hilos y el tejido similar al pijama de franela. Los pañuelos y el material de franela tuvieron las puntuaciones más bajas, pero aún así capturaron un pequeño porcentaje de partículas.
Según los investigadores, es importante recordar que los estudios de laboratorio se realizan en condiciones perfectas sin fugas ni huecos en la máscara, pero los métodos de prueba nos dan una forma de comparar los materiales. Y aunque el grado de filtración de algunas máscaras caseras parece bajo, la mayoría de nosotros – que nos quedamos en casa y practicamos el distanciamiento social en público – no necesitamos el alto nivel de protección requerido para los trabajadores médicos. Más importante aún, cualquier cobertura facial es mejor que ninguna, especialmente si la usa una persona que tiene el virus pero no lo sabe.
El mayor desafío de elegir un material de máscara casera es encontrar un tejido lo suficientemente denso para capturar las partículas virales, pero lo suficientemente transpirable para que podamos usarlo. Algunos artículos que se promocionan en línea prometen altos puntajes de filtración, pero el material no se puede usar.
Para probar los materiales de uso diario, los científicos están utilizando métodos similares a los utilizados para probar las máscaras médicas, que todo el mundo está de acuerdo en que deben guardarse para los trabajadores médicos que están expuestos a altas dosis de virus de ver a los pacientes infectados. La mejor máscara médica – llamada respirador N95 – filtra al menos el 95 por ciento de las partículas tan pequeñas como 0,3 micrones. En comparación, una máscara quirúrgica típica – hecha con una pieza rectangular de tela plisada con bucles elásticos para las orejas – tiene una eficiencia de filtración que va del 60 al 80 por ciento.
El grupo del doctor Wang probó dos tipos de filtros de aire. Un filtro de aire HVAC de reducción de alergias funcionó mejor, capturando el 89 por ciento de las partículas con una capa y el 94 por ciento con dos capas. Un filtro de horno capturó el 75 por ciento con dos capas, pero requirió seis capas para alcanzar el 95 por ciento. Para encontrar un filtro similar a los probados, busque una clasificación de valor de informe de eficiencia mínima (MERV) de 12 o superior o una clasificación de rendimiento de micropartículas de 1900 o superior.
El problema con los filtros de aire es que potencialmente podrían desprender pequeñas fibras que sería arriesgado inhalar. Así que si quieres usar un filtro, tienes que intercalar el filtro entre dos capas de tela de algodón. Wang dijo que uno de sus estudiantes de posgrado hizo su propia máscara siguiendo las instrucciones del video del CDC, pero añadiendo varias capas de material filtrante dentro de un pañuelo.
El grupo de Wang también encontró que cuando se usaban ciertas telas comunes, dos capas ofrecían mucha menos protección que cuatro capas. Una funda de almohada de 600 hilos capturó sólo el 22 por ciento de las partículas cuando se duplicó, pero cuatro capas capturaron casi el 60 por ciento. Una bufanda de hilo de lana gruesa filtraba el 21 por ciento de las partículas en dos capas, y el 48,8 por ciento en cuatro capas. Un pañuelo de 100 por ciento algodón hizo lo peor, capturando sólo el 18,2 por ciento cuando se dobló, y sólo el 19,5 por ciento en cuatro capas.
Si tienes la suerte de conocer un fabricante de acolchados, pídeles que te hagan una máscara. Las pruebas realizadas en el Instituto de Medicina Regenerativa Wake Forest en Winston-Salem, Carolina del Norte, mostraron buenos resultados para las máscaras hechas en casa con tela de acolchado. El doctor Scott Segal, jefe de anestesiología de Wake Forest Baptist Health, que dirigió el estudio, señaló que las colchas tienden a usar algodón de alta calidad y alto contenido de tela. Las mejores máscaras caseras de su estudio eran tan buenas como las máscaras quirúrgicas o ligeramente mejores, con una prueba en el rango de 70 a 79 por ciento de filtración. Las máscaras caseras que usaban telas más endebles probaron con una filtración de tan sólo el 1 por ciento, dijo Segal.
Los diseños de mejor rendimiento fueron una máscara construida con dos capas de “algodón de acolchado” de alta calidad y peso pesado, una máscara de dos capas hecha con tela gruesa de batik, y una máscara de doble capa con una capa interna de franela y una capa externa de algodón.
Una simple prueba de luz puede ayudar a decidir si una tela es un buena candidata para una máscara. “Sosténgala con una luz brillante”, dijo el doctor Segal. “Si la luz pasa muy fácilmente a través de las fibras y casi se pueden ver las fibras, no es un buen tejido. Si es un tejido más denso de un material más grueso y la luz no pasa tanto a través de él, ese es el material que quieres usar.”
Bonnie Browning, directora ejecutiva de la Sociedad Americana de Acolchados, dijo que los acolchados prefieren los algodones bien tejidos y las telas batik que se mantienen en pie con el tiempo. Browning dijo que la mayoría de las máquinas de coser sólo pueden manejar dos capas de tela cuando hacen una máscara plisada, pero alguien que quisiera cuatro capas de protección podría usar dos máscaras a la vez.
La gente que no cose podría probar una máscara con una bolsa de vacío para ropa.En pruebas realizadas en la Universidad de Missouri y en la Universidad de Virginia, los científicos encontraron que las bolsas de vacío eliminaban entre el 60 y el 87 por ciento de las partículas.
Fuente: infobae
