Los magistrados Felipe Alfredo Fuentes Barrera y José Luis Vargas Valdés, del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF), defienden el fallo sobre la candidatura independiente de Jaime Rodríguez ‘El Bronco’.
En conferencia de prensa, el magistrado Felipe Alfredo Fuentes Barrera señaló que decidieron emitir un mensaje respecto a este fallo porque han escuchado expresiones de preocupación de parte de la sociedad mexicana, porque “es importante que haya confianza en las instituciones electorales” y para exponer las razones de esta sentencia a la opinión pública.
DERECHO DE VERIFICAR RESPALDO NECESARIO
Sobre lo que se discutió en la Sala Superior del TEPJF, el magistrado Fuentes Barrera precisó que el fallo se limitó a decidir si fue respetado plenamente el derecho de Jaime Rodríguez a verificar si alcanzó el número de respaldos necesarios para ser candidato presidencial independiente.
Agregó que hay algunas instancias penales y administrativas donde hay cuestionamientos de otra naturaleza, “sobre las que no nos pronunciamos en esta sentencia, pero que siguen su curso y habrán de resolverse en otro momento”.
El magistrado Fuentes Barrera dijo que en este caso sólo se revisaron las pruebas que presentó Jaime Rodríguez y los informes de la autoridad electoral para ver si el aspirante a candidato había reunido suficientes apoyos.
NO SE COMPROBARON INCONSISTENCIAS QUE DECÍA INE
Mencionó que el aspirante asistió 12 veces a revisar sus apoyos y en cada visita logró recuperar entre 5% y 25% de los apoyos, “aun cuando nunca supo en qué radicaban las inconsistencias que señalaba el INE, pues no se le informaba sobre las razones de su invalidez”.
Fuentes Barrera detalló que en cada revisión el candidato recuperó, en promedio, el 12% de los apoyos “que había eliminado la autoridad electoral de forma errónea”. Dijo que, en las audiencias ante el INE, todos los aspirantes recuperaron apoyos que habían sido descartados.
El TEPJF consideró que si se hubieran revisado los 418 mil 494 apoyos en su totalidad, como lo pedía el aspirante y que no autorizó el INE, hubiera podido recuperar el 1.9% de apoyos para le faltaba para llegar al umbral requerido. “La autoridad administrativa no demostró que dichos apoyos fueran inválidos”.
